Дойче банк: Зелената сделка на ЕС може да успее само при „известна степен на екодиктатура“

174

Анализ на Дойче банк остро критикува „нечестния дебат“, с който ЕС продава своя „Зелена сделка“ на хората в Европа. Масовите рискове от проекта за просперитет, икономическата система и самата демокрация не трябва да се прикриват, а трябва да се разглеждат открито.

Ерик Хейман, старши икономист в Deutsche Bank Research, предупреждава, че Зелената сделка на Европа и нейната цел за неутралност на климата до 2050 г. заплашват Европа с мега криза, водеща до „забележима загуба на благосъстояние и работни места“. И предупреждава: Няма да работи без „известна степен на екодиктатура“.

Анализаторът описва като съмнително, че Зелената сделка се рекламира изцяло като „нова стратегия за растеж“, която ще позволи на ЕС да се превърне в „справедливо и проспериращо общество“. Макар че това може да изглежда добре на хартия, пише Хейман, за да се постигне неутрален въглерод до 2050 г., европейската икономика и цялата й политическа и правна система ще трябва да бъдат променени коренно.

Понастоящем революционните последици от климатичната програма на ЕС за ежедневието са „все още относително абстрактни“ и за повечето домакинства „все още приемливи“. Скоро обаче пътят към климатична неутралност ще изисква драстични намеси в избора на транспортни средства, размера на жилищата, средствата за отопление, притежаването на електронни потребителски стоки, както и ограничения в консумацията на месо и тропически плодове.

И той предупреждава, че тези ограничения и нарушения неизбежно ще предизвикат „масирана политическа съпротива“.

Ще бъде необходима известна степен на екодиктатура.

Въздействието на настоящата климатична политика върху ежедневието на хората е все още доста абстрактно и приемливо за много домакинства. Политиката в областта на климата идва под формата на по-високи данъци и такси върху енергията, които оскъпяват и мобилността. Някои държави са установили минимални стандарти за енергийна ефективност на сградите или подобни правила в други области. Климатичната политика обаче не определя живота ни. Вземаме ключови решения за потреблението, например дали изобщо пътуваме, колко пътуваме и кои транспортни средства използваме, живеем ли в голяма къща или малък апартамент и как отопляваме домовете си, колко електронни устройства имаме и колко интензивно ги използваме или колко месо и екзотични плодове ядем. Тези решения обикновено се вземат въз основа на нашите доходи, а не на климатични съображения.

Ако наистина искаме да постигнем климатична неутралност, трябва да променим поведението си във всички тези области на живота. Това е така, защото все още няма адекватни икономически ефективни технологии, които да ни позволят да поддържаме стандарта си на живот по въглеродно неутрален начин. Това означава, че цените на въглерода ще трябва да се повишат значително, за да подтикнат хората да променят поведението си. Друг (или може би допълнителен) вариант е да се затегне значително регулаторното законодателство. Знам, че „екодиктатурата“ е гадна дума. Но може да се наложи да си зададем въпроса дали и до каква степен можем да сме готови да приемем някаква екодиктатура (под формата на регулаторен закон), за да преминем към неутралност на климата. Ето пример: Какво да правим, ако собствениците на имоти не искат да превърнат къщите си в сгради с нулеви емисии; ако нямат финансови възможности да го направят; ако това не е възможно по технически причини или ако свързаните инвестиции не се изплатят?

ЗАГУБА НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ НА СВОБОДНАТА ТЪРГОВИЯ

Ако ЕС се придвижи значително по-бързо към неутралност на климата, отколкото в останалия свят, цените на въглерода в ЕС също ще се повишат по-бързо. Това ще намали конкурентоспособността на енергоемките компании в ЕС. Готови ли сме да платим тази цена? Вероятно не – помнете, никой не трябва да бъде изоставен. Така че ще субсидираме ли тези компании, за да им дадем възможност да използват скъпи, но благоприятни за климата технологии? Тази опция ще бъде трудна за изпълнение в дългосрочен план поради бюджетни ограничения. Честната дискусия ще трябва да се справи с истината, че всяко евро, похарчено за опазване на климата, ще бъде извадено от разходи за образование, научни изследвания, обществено здраве, цифрова инфраструктура, вътрешна и външна сигурност, намаляване на данъците или по-високи пенсии. Комисията на ЕС планира да въведе система за корекция на въглеродните граници, за да се справи с проблема с конкуренцията. Наистина ли вярваме, че това няма да накара засегнатите страни да въведат противодействия? Наистина ли сме готови да се откажем от предимствата на свободната търговия в полза на опазването на климата?

ПРЕДСТОИ МАСОВА ПОЛИТИЧЕСКА СЪПРОТИВА

Никой не трябва да бъде изоставен по пътя към климатичната неутралност. Това твърдение от Зелената сделка вероятно е опит за справедливост. Основен обрат в климатичната политика със сигурност ще доведе до загуби както сред домакинствата, така и сред корпорациите. Освен това просперитетът и заетостта вероятно ще страдат значително. Ако случаят не беше такъв, защитата на климата щеше да бъде лесно начинание. Това развитие очевидно ще окаже влияние върху политическия пейзаж както на национално, така и на равнище ЕС.

Някои страни ще намерят аргументи срещу строгите политики за опазване на климата, ако последните доведат до значително увеличение на цените на енергията или до ограничения на личната свобода, или правата на собственост. И нека не се заблуждаваме: партии, които са срещу строгите политики за въглеродна неутралност, ще намерят подкрепа на избирателите. На ниво ЕС ще има големи конфликти относно разпределението, което може да допринесе за (по-нататъшно) разделение в рамките на блока. Готови ли сме да се справим с тази поляризация? Или ще коригираме амбициите си в областта на климата, ако установим, че (прекалено) амбициозните политики в областта на климата не са приемливи за мнозинството от хората?

Материалът подготви:
Ростислав ВЕЛИЧКОВ