Борисов не защити въглищните централи на COP-25 в Мадрид

2161
Световните лидери по време на откриването на срещата за климата (COP-25) в Мадрид

Българският премиер обаче прояви форма на дипломация, смята председателят на СМФ „Подкрепа“ Владимир Топалов

Между объркано и дипломатично определи изказването на българския министър-председател Бойко Борисов на откриването на конференцията за климата в Мадрид (COP-25) председателят на Синдикалната миньорска федерация към КТ „Подкрепа“ Владимир Топалов. Той обаче е категоричен, че Борисов е бил абсолютно прав, посочвайки факта, че въглеродните емисии на Европейския съюз са само 9% от световните, а най-големите замърсители в света – САЩ и Китай, отсъстват от конференцията.

Подробности четете в интервюто на „Старозагорски новини“ с Владимир Топалов:

– Г-н Топалов, българският премиер Бойко Борисов авансово обяви, че по време на конференцията за климата в Мадрид (COP-25) ще защитава българските въглищни централи. Какъв е Вашият прочит на изказването му по време на откриването на конференцията?

– Мисля, че беше доста объркано, защото от една страна той каза, че ще защитава въглищата и че за България няма друга алтернатива за гарантиране на енергийната сигурност, но от друга страна каза, че от социална гледна точка трябва да се мисли за 10 000 човека, които ще останат без работа при ликвидиране на въглищните централи, въпреки че той е наясно, че става въпрос за много повече. Смятам, че посланието, което искаше да предаде, малко не се получи добре, тоест изразът му беше малко странен.

– Не смятате ли, че това е някаква форма на дипломация, все пак в навечерието на конференцията в Мадрид Европейският парламент прие две резолюции, с които даде категорична заявка за климатичен неутралитет до 2050 г. И България, като член на ЕС, няма как да не се съобразява с решенията на ЕП.

– Борисов недвусмислено заяви, че 46% от електроенергията в България се произвежда от въглища, а през зимата – 60%.

Назовавайки тези цифри, той може би си остави отворена вратичка и това може да се тълкува като някаква форма на дипломация.

– Все пак българският премиер събра смелост да назове факта, че въглеродните емисии на Европейския съюз са само 9% от световните, а най-големите замърсители в света – САЩ и Китай, отсъстват от конференцията.

– Това го тълкувам като много добър ход от негова страна, защото за това е абсолютно прав. Защото, каквото и да правим в Европа, ние не бихме могли да направим нещо съществено за спасяване на Земята, разбира се ако приемем хипотезата, че лансираната теория за промяната в климата е дело на човешката дейност. Безспорен е фактът, че Европа си поставя много амбициозни цели и доколкото разбирам новият еврокомисар Урсула фон дер Лайен иска да направи нов енергиен пакет за чиста енергия, който трябва да бъде приет през март догодина и явно ще се опита да постави още по-рестриктивни мерки, отколкото са в момента.

– И все пак, какво според Вас беше изказването на премиера на COP-25 – объркано или дипломатично?

– Начинът, по който се изрази, не е някаква защита на въглищните централи, но е напомняне, че имаме въглища. Нотки на едното и на другото се усещат. От една страна е ясно, че без въгледобива сметките ни не могат да излязат. Това е основният въпрос и ние като синдикати питаме – ако чисто хипотетично трябва да изведем тези мощности от енергийната система, с какво ще ги заместим. Това е основният въпрос и засега алтернатива няма.

– От 200 страни, участващи на конференцията в Мадрид, само 68 са обещали да повишат поетите ангажименти за съкращаване на въглеродните емисии. Какъв е Вашият коментар?

– То това пролича още от COP-24 в Катовице. Сега се вижда по-ясно, че държавите, които имат енергийни ресурси, не искат да се съобразяват чак толкова с климата, защото загубите ще бъдат много големи. Разбира се, това важи и за Европа, но Европа продължава да упорства и да си създава правила и норми, които в един момент могат да се окажат пагубни за някои страни-членки на ЕС. И тук, говорейки си за климатичния неутралитет, не е много честно индустриално развитите държави, които няма как да го постигнат, да настояват ЕС като цяло да го постигне. Финландия, България, Швеция, Словения например нямат проблем с климатичния неутралитет, но Германия в доклада си е записала, че всичко да спре, не може да го постигне. Следователно, за да постигне климатичен неутралитет за ЕС като цяло, това трябва да бъде за сметка на по-бедните държави. Това въобще не е честно, но на практика така се получава.

– А най-големите замърсители в света – САЩ, Китай и Индия?

– Те не се съобразяват с европейските правила и норми. Тях никой не може да ги застави. Това че ние сме малка страна обаче, не значи, че трябва да бъдем тихи. Трябва да говорим за тези проблеми, за това, че развитите европейски страни не бива за наша сметка да компенсират това, което не могат да направят от екологична гледна точка.

– Вие, синдикатите, какво предвиждате в защита бъдещето на комплекс „Марица изток“?

– Предвиждаме до края на годината да се съберем на един браншови съвет в Министерството на енергетиката, за да си поговорим по тези теми. И новото, което със сигурност ще ни трябва, е да бъдем единни в позицията си и да отстояваме интересите на комплекс „Марица изток“. Това е най-важното!

Въпросите зададе:
Йовка НИКОЛОВА